Dit onderzoek samenvatten met AI
Hoeveel van wat je op Google leest, is eigenlijk door een machine geschreven? Wij zochten het uit. We scanden 339 Nederlandse pagina's uit de Google-top over tien onderwerpen, en scoorden de volledige artikeltekst met een AI-detector. De uitkomst: ongeveer 9% is waarschijnlijk AI-geschreven, zo'n 1 op de 11 pagina's. Maar dat gemiddelde verbergt het echte verhaal. AI-content zit niet overal, het klontert samen in een handjevol sectoren, terwijl andere hoeken van het web nog volledig door mensen worden geschreven.
Hoeveel Nederlandse content is door AI geschreven?
Van de goed leverbare pagina's in de Nederlandse Google-top is 9,3% waarschijnlijk door AI geschreven (met een betrouwbaarheidsmarge van 6% tot 14%). Reken je ook de twijfelgevallen mee, teksten die mogelijk AI zijn, dan komt het op 14,2%. We hebben bewust een strenge drempel gekozen, zodat een tekst pas meetelt als de detector er echt van overtuigd is. Het cijfer is dus eerder een ondergrens dan een opgeblazen kop.
Even in perspectief: dit gaat over pagina's die hoog in Google staan, de content die het meeste gelezen wordt. Dat juist daar 1 op de 11 machinaal is, zegt iets. Twee jaar geleden was dit aandeel vrijwel nul. AI-tekst is in korte tijd van experiment naar de voorpagina van de zoekresultaten geschoven.
In welke sectoren zit de meeste AI-content?
De meeste AI-content zit in beauty, sport, wonen en tech. In beauty (huid- en haarverzorging) is ruim een kwart van de top-pagina's waarschijnlijk AI. Aan de andere kant van de schaal: in financiën, reizen, auto en opvoeding vonden we nul AI-teksten. Precies nul. Dit is de kern van het onderzoek, want het patroon is opvallend consistent.
| Sector | Waarschijnlijk AI | Betrouwbaarheidsmarge |
|---|---|---|
| Beauty (huid/haar) | 26% | 14-43% |
| Sport / fitness | 19% | 8-40% |
| Wonen / klussen | 19% | 7-43% |
| Tech-tips | 13% | 5-30% |
| Koken / recepten | 11% | 3-33% |
| Gezondheid | 11% | 3-31% |
| Geld / financiën | 0% | 0-13% |
| Reizen | 0% | 0-15% |
| Auto | 0% | 0-11% |
| Opvoeding | 0% | 0-10% |
Waarom staat er nul AI-content in geld, reizen en opvoeding?
In sectoren als financiën, reizen en opvoeding vind je geen AI-content omdat de top van Google daar wordt bezet door gevestigde namen. Denk aan banken, de Consumentenbond, de ANWB en grote oudersites. Die hebben redacties, merkreputatie en jarenlang opgebouwde autoriteit. Een AI-artikel komt daar simpelweg niet tussen. Google vertrouwt op deze bronnen voor onderwerpen waar een fout je geld of gezondheid kan kosten, het zogenoemde "your money or your life"-terrein.
In beauty, sport en klussen ligt dat anders. Daar is de zoekintentie laagdrempelig ("hoe laat ik mijn haar sneller groeien", "beste sporten om af te vallen") en is de concurrentie een lappendeken van webshops, blogs en affiliate-sites. Precies het soort pagina's dat in bulk met AI wordt volgeschreven om snel te ranken. Het contrast is dus geen toeval: AI-content stroomt naar de plekken met de laagste toegangsdrempel.
Rankt AI-content lager in Google? Nee.
AI-content rankt niet aantoonbaar lager in Google. Je zou verwachten dat AI-teksten vooral op pagina 2 en verder wegzakken, maar dat klopt niet. We herhaalden de meting voor dezelfde zoektermen op drie dieptes: de top-10, pagina 2-3 (positie 11-30) en de diepe staart (positie 51-100). Het aandeel AI is in alle drie de banden vergelijkbaar.
| Google-positie | Waarschijnlijk AI | Aantal pagina's |
|---|---|---|
| Top-10 (1-10) | 10,0% | 160 |
| Pagina 2-3 (11-30) | 9,5% | 200 |
| Pagina 5-10 (51-100) | 12,3% | 162 |
Het verschil tussen de top-30 (9,7%) en de diepe staart (12,3%) is statistisch niet significant (p=0,37). Met andere woorden: AI-teksten ranken bovenaan Google ongeveer even vaak als diep in de staart. Google filtert AI-content dus niet zichtbaar weg op basis van positie. Dat is precies waarom je er zelf op moet letten: je kunt niet aannemen dat wat hoog staat door een mens is geschreven. Wat wél bepaalt of iets AI is, blijkt niet de ranking maar het onderwerp, zoals je hierboven in de sectorcijfers ziet.
Hoe herken je een AI-tekst? Drie echte voorbeelden
Hieronder drie passages die in ons onderzoek als waarschijnlijk AI werden gescoord (99+ zekerheid). We tonen ze geanonimiseerd, want AI-detectie is een inschatting en we willen geen enkele site onterecht aan de schandpaal nagelen. Het gaat om de patronen. Lees ze en let op de terugkerende trucjes.
Voorbeeld 1 · sector koken
"Airfryer recepten zijn niet alleen snel, maar ook een gezondere manier om je favoriete gerechten te bereiden. Of je nu zin hebt in krokante kipnuggets, een sappige biefstuk of heerlijke frituursnacks, met de airfryer heb je in no time een smaakvolle maaltijd. (...) ✅ Gezonder koken - Minder olie, maar dezelfde heerlijke smaak."
Wat verraadt de AI: de "niet alleen X, maar ook Y"-constructie, een rijtje van drie ("kipnuggets, biefstuk, frituursnacks"), gladde vulzinnen als "in no time" en "een smaakvolle maaltijd", en de emoji-vinkjes met streepjes. Stuk voor stuk lievelingspatronen van een taalmodel.
Voorbeeld 2 · sector gezondheid
"Hoofdpijn kan in verschillende vormen en intensiteiten optreden. De oorzaken en symptomen kunnen sterk variëren. In dit artikel bespreken we de meest voorkomende soorten hoofdpijn, zodat u beter inzicht krijgt in de oorzaak en mogelijke oplossingen. 1. Spanningshoofdpijn. Wat is het? Oorzaken. Symptomen."
Wat verraadt de AI: de holle aanloopzin "In dit artikel bespreken we...", die alleen aankondigt wat er komt. Plus de rigide, overal identieke kop-template ("Wat is het? / Oorzaken / Symptomen") en veilige, nietszeggende zinnen als "kunnen sterk variëren". Een mens schrijft zelden zo symmetrisch.
Voorbeeld 3 · sector beauty
"Een huidverzorgingsroutine is meer dan alleen een reeks stappen, het is een vaste gewoonte die je huid verzorgt en de algehele gezondheid en uitstraling ondersteunt. Huidverzorgingsroutines bestaan uit een zorgvuldige selectie van producten en een specifieke volgorde van aanbrengen, afgestemd op de unieke behoeften van jouw huid."
Wat verraadt de AI: de opgeblazen definitie-opening ("is meer dan alleen..."), de opeenstapeling van abstracte deugden ("gezondheid en uitstraling", "zorgvuldige selectie", "unieke behoeften") en nul concrete details. Veel woorden, weinig informatie. Precies het gevoel dat je bij AI-tekst krijgt.
Zie je het patroon? Losse voorbeelden hiervan zijn onschuldig, iedereen schrijft weleens "in no time". Het gaat om de opeenstapeling. Wil je dieper: we hebben een aparte lijst met AI-woorden die een tekst verraden en een gids om ChatGPT-tekst te herkennen.
Hoe betrouwbaar is deze meting?
Deze meting is betrouwbaar doordat we niet op onderbuikgevoel afgaan, maar de detector eerst hebben gekalibreerd én elke gevonden AI-tekst met eigen ogen hebben gecontroleerd. Transparantie hoort bij zo'n cijfer, dus hier is precies wat we deden en waar de grenzen liggen.
- Steekproef: 339 pagina's uit de Nederlandse Google-top, verdeeld over 10 sectoren en 40 zoektermen.
- Schone tekst: we scoorden alleen de echte artikeltekst, met menu's, footers en cookiemeldingen eruit gefilterd. Dat klinkt logisch, maar het is precies waar veel snelle scans de mist ingaan.
- Kalibratie: we testten de detector eerst op 124 teksten waarvan we de herkomst zeker wisten (40 door AI geschreven, 84 aantoonbaar door mensen, waaronder willekeurige Wikipedia-artikelen). Resultaat: 0 van de 84 mensenteksten werd onterecht als AI aangemerkt (fout-positief 0%, marge 0-4,4%). Geen enkele menselijke tekst haalde de AI-drempel.
- Handmatige controle: elke pagina die als AI werd geflagd, hebben we zelf nagelezen om zeker te zijn dat het geen meetfout was.
De eerlijke beperking: we konden 73% van de steekproef schoon meten. De overige 27% zijn pagina's die hun tekst pas via JavaScript laden, en die vielen met deze methode niet betrouwbaar te lezen. Over die groep doen we dus geen uitspraak. Het cijfer geldt hard voor de goed leverbare top-pagina's, gemeten in augustus 2026. Wil je weten hoe zo'n detector precies werkt, lees dan hoe een AI-detector werkt.
Wat betekent dit voor jou?
Voor jou als lezer betekent dit vooral: wees alert bij advies-content in beauty, sport, wonen en tech. Niet omdat AI-tekst per definitie fout is, maar omdat een machinaal artikel geen eigen ervaring, geen test en geen echte bron achter zich heeft. Bij "your money or your life"-onderwerpen zit je nog goed, daar domineren betrouwbare bronnen. Bij een snelle "hoe doe ik X"-zoektocht loont het om te checken of er een mens achter de tekst zit.
Ben je zelf website-eigenaar of tekstschrijver? Dan is de les dubbel. AI inzetten kan prima, maar puur gegenereerde tekst zonder eigen inbreng valt op, en wordt steeds vaker herkend. Wil je zeker weten hoe jouw tekst scoort? Plak 'm in de AI Checker, of maak 'm natuurlijker met de AI Humanizer.
Veelgestelde vragen
Hoeveel Nederlandse content is door AI geschreven?
Ongeveer 9% van de goed leverbare Nederlandse pagina's in de Google-top is waarschijnlijk door AI geschreven, zo'n 1 op de 11. Tel je de twijfelgevallen mee, dan is het 14%. Dit cijfer komt uit een scan van 339 pagina's over tien sectoren, gemeten in augustus 2026 met een gekalibreerde AI-detector op de volledige artikeltekst.
In welke sectoren staat de meeste AI-content?
De meeste AI-content staat in beauty (26%), sport (19%), wonen en klussen (19%) en tech-tips (13%). In koken en gezondheid ligt het rond 11%. Opvallend is dat financiën, reizen, auto en opvoeding op 0% uitkomen, omdat daar gevestigde merken en instituten zoals banken, de ANWB en de Consumentenbond de zoekresultaten domineren.
Hoe betrouwbaar is deze AI-meting?
Deze AI-meting is betrouwbaar doordat de detector vooraf is gekalibreerd op 124 teksten met bekende herkomst. Daarbij werd geen enkele menselijke tekst onterecht als AI aangemerkt (fout-positief 0%, marge 0-4,4%). Bovendien is elke geflagde pagina handmatig nagelezen. De meting dekt 73% van de steekproef; pagina's die tekst via JavaScript laden zijn buiten beschouwing gelaten.
Waarom staat er geen AI-content in gezondheid en financiën?
In financiën en zwaardere gezondheidsonderwerpen staat nauwelijks AI-content omdat Google daar sterk leunt op gezaghebbende bronnen. Banken, de Consumentenbond, Thuisarts en grote oudersites bezetten de top met redactionele, door mensen geschreven content. Dit zijn "your money or your life"-onderwerpen, waar een fout grote gevolgen heeft, dus komt losse AI-tekst er nauwelijks tussen.
Rankt AI-content lager in Google?
Nee, AI-content rankt niet aantoonbaar lager in Google. In ons onderzoek was het aandeel AI-teksten in de top-10 (10,0%), op pagina 2-3 (9,5%) en op pagina 5-10 (12,3%) vergelijkbaar, zonder statistisch significant verschil. Google filtert AI-content dus niet zichtbaar weg op basis van positie. Of iets AI is, hangt eerder samen met het onderwerp dan met de ranking.
Kun je zelf checken of een tekst door AI is geschreven?
Ja, je kunt zelf checken of een tekst door AI is geschreven met een AI-detector zoals de gratis AI Checker. Je plakt de tekst in de tool en krijgt een inschatting van de kans dat een taalmodel zoals ChatGPT of Gemini erachter zit. Let daarnaast op signalen als holle aanloopzinnen, gladde vulwoorden en een te symmetrische structuur, de klassieke AI-tells.
